Amigo de Susana Sanhueza fue formalizado como presunto autor de su homicidio

Quedó en prisión preventiva y se fijaron seis meses de investigación: Cristián Muñoz Muñoz reveló haber conocido a Susana Sanhueza hace años, debido a que ambos participaban en agrupación animalista, situándose en el sitio del suceso en el archivo municipal de San Felipe. Sostiene que no le dio muerte y que todo se trataría de un accidente, aunque existen múltiples contradicciones.

Bajo la cautelar de Prisión Preventiva durante los próximos seis meses fijados para la investigación, fue el dictamen judicial en contra de Cristián Andrés Muñoz Muñoz, tras ser formalizado por Homicidio simple de Susana Sanhueza Aravena, quien fue hallada muerta en el archivo municipal de San Felipe el pasado 7 de marzo.

EL PROCEDIMIENTO
Tras 16 días del hallazgo del cuerpo de Susana, la Policía de Investigaciones logró establecer mediante 300 horas de grabaciones en video de cámaras de seguridad aledañas y la clonación del chip del celular de la víctima, la presunta participación del imputado en los hechos que habrían ocurrido el 28 de febrero, desencadenándose diversas interrogantes en este impactante caso.
Este viernes Muñoz fue conducido por la PDI ante el Juzgado de Garantía de San Felipe, en donde se dieron a conocer sus declaraciones ante la Policía. Aunque no queda aclarado el móvil del homicidio, la Fiscalía lo formalizó por su participación en el crimen como autor ejecutor tras su confesión de haber colocado una bolsa plástica en la cabeza de Susana, creyendo que estaba muerta tras sufrir aparentemente un shock diabético, para luego envolver su cuerpo en bolsas plásticas y escapar con este secreto.

CONTRADICCIONES
Sin embargo el informe de autopsia del Servicio Médico Legal estableció como causa de muerte: Asfixia mecánica compatible por sofocación. El Ministerio Público puso énfasis que el imputado en sus declaraciones contradictorias, no facilitó auxilio a la víctima, además de apoderarse de las pertenencias de Susana como fue su teléfono celular y limpiar el sitio del suceso.
«Para la fiscalía, el imputado tiene participación de autor ejecutor, debido a que la víctima era insulino-dependiente, es probable que dentro de la tesis se haya descompensado (…) El hecho de colocar una bolsa plástica le impide a la víctima respirar, no le brindó auxilio y la versión que da es bien poco creíble para justificarse de algún modo, estableciéndose que él verificó la causa de muerte y eso también es poco creíble, ella muere porque se sofoca. Nosotros creemos que faltan algunos antecedentes que debe aportar el imputado», afirmó el Fiscal Eduardo Fajardo De La Cuba.

CUASIDELITO DE HOMICIDIO
Por su parte, la defensa del acusado asume que si bien el imputado no habría brindado auxilio a Susana por sentir temor y convicción que Susana se encontraba aparentemente fallecida, el caso se trataría de un cuasidelito de homicidio, y que además su representado deberá ser evaluado psiquiátricamente.
«El móvil que la Fiscalía pretende, el imputado no lo tiene, porque no existe ese móvil. Todas las hipótesis son aceptables, porque una de las múltiples aristas que tiene la causa seguramente se va a solicitar un informe que tenga que ver con la situación psicológica y psiquiátrica, hay una serie de peritajes. No parece una idea descabellada que se hayan juntado en un lugar para conversar, la circunstancia que se desmayó, que la intentó tapar y se fue. Todavía queda una serie de antecedentes para poder determinar si es verosímil o no. La alegación que hago yo, es que no hay dolo eventual, para que exista la persona tiene que presentarse que la víctima está viva y realizar una acción que le podría causar la muerte pero no importarle. La versión que nosotros tenemos, él no sabía que la víctima estaba viva, pensó que después de las acciones que realizó que la víctima estaba fallecida, que por susto no pidió ayuda y se fue (…) Nosotros creemos que es un cuasidelito de homicidio», afirmó el abogado defensor, Nicolás Olivares.

PRISIÓN PREVENTIVA
MUCHAS PREGUNTAS
Para la Magistrado Rocío Oscariz Collarte en su resolución tras el término de la formalización del acusado, subrayó que dentro del estado procesal inicial del caso, el imputado incurre en contradicciones: Tal como confesar ver a la víctima convulsionar y botar espuma por la boca, no la asistió, no pidió ayuda. Posteriormente le envuelve su cara en bolsa de plástico, la envuelve en bolsas de basura, el informe de autopsia revela asfixia mecánica compatible por sofocación, lo que da cuenta que un elemento externo impidió respirar a la víctima.
«Si no hubo dolo como señala la defensa, ¿por qué no pidió ayuda?, ¿por qué no la asistió desde el primer momento desde que empezó a mostrar signos de enfermedad? ¿Por qué desaparece la evidencia? ¿Por qué limpia el lugar de los hechos y se lleva las pertenencias de la víctima, su celular y cartera? ¿Por qué entrega una versión distinta a su polola? ¿Por qué no da aviso a la Policía?. Tampoco parece lógico que si no quería ver la cara de la víctima la haya esbozado y amarrado con una bolsa plástica, bastaba con salir del lugar y pedir ayuda ¿Por qué la amarró? (…) Hay un dolo directo del imputado, hay una actitud de ocultamiento, una actitud deliberada, desde la fecha que ocurrió el hecho hasta el hallazgo del cuerpo nadie sabía, no es plausible que por miedo no denunció. La versión y la teoría de ausencia de dolo de la defensa es claramente contraria a todos los antecedentes de la investigación de la PDI y contrario a las reglas de la lógica. Es por este motivo que mediante esta etapa procesal que se requieren se encuentra acreditado la presunción de la participación en la existencia del delito».
La Magistrado concluyó refiriéndose que por el delito que ha sido formalizado el imputado, la pena parte en diez años y un día de privación de libertad, decretando la cautelar de prisión preventiva por un plazo de seis meses, para la investigación del caso. Asimismo, la Defensa del imputado mantiene cinco días para apelar la medida cautelar ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Pablo Salinas Saldías