{"id":101543,"date":"2020-08-06T07:55:46","date_gmt":"2020-08-06T11:55:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eltrabajo.cl\/portal\/?p=101543"},"modified":"2020-08-05T20:33:37","modified_gmt":"2020-08-06T00:33:37","slug":"condenan-a-municipio-de-san-esteban-a-pagar-21-millones-de-indemnizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/condenan-a-municipio-de-san-esteban-a-pagar-21-millones-de-indemnizacion\/","title":{"rendered":"Condenan a municipio de San Esteban a pagar 21 millones de indemnizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #c81400;\"><strong>Corte Suprema mantuvo sentencia:<\/strong><\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: left;\"><strong> Por discriminaci\u00f3n arbitraria de ni\u00f1o transg\u00e9nero en colegio de esa comuna.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0La Corte Suprema mantuvo la sentencia que conden\u00f3 a la Municipalidad de San Esteban a pagar una indemnizaci\u00f3n total de $21.000.000 (veinti\u00fan millones de pesos) a un grupo familiar, por falta del servicio al discriminar a un ni\u00f1o transg\u00e9nero en un establecimiento educacional municipal de la comuna.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la sentencia (causa rol 426-2020), la Tercera Sala del m\u00e1ximo tribunal \u2013integrada por los ministros Mar\u00eda Eugenia Sandoval, \u00c1ngela Vivanco, Leopoldo Llanos, Ra\u00fal Mera y el abogado integrante Julio Pallavicini\u2013 rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto por el municipio en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso, que confirm\u00f3 la de primer grado que acogi\u00f3 la demanda y conden\u00f3 por falta de servicio al municipio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00ab<em>Que sigue de lo anterior que, en el recurso, se invoca la infracci\u00f3n de preceptos legales que no fueron invocados por las partes en la etapa de discusi\u00f3n, lo cual resulta improcedente al privar a la contraria de la posibilidad de manifestar su parecer sobre la pertinencia de aplicarlas al caso sub judice, lo que de aceptarse atentar\u00eda contra el principio de la bilateralidad de la audiencia. Esta inadmisibilidad se impone, adem\u00e1s, por cuanto no han podido ser violentadas por los magistrados del fondo reglas legales no invocadas por las partes al interponer las acciones y oponer sus excepciones, alegaciones o defensas. En este aspecto, la improcedencia de la acci\u00f3n en base a que existir\u00eda un estatuto especial establecido en la Ley N\u00ba 20.609, fue alegado extempor\u00e1neamente por la demandada, pues tal materia la introduce s\u00f3lo en el recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que resulta acertada la confirmatoria decidida por los sentenciadores de segundo grado en cuanto aquello resultaba improcedente en esa instancia\u00bb,<\/em> sostiene el fallo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La resoluci\u00f3n agrega: <em>\u00abQue, si bien lo se\u00f1alado en las consideraciones precedentes resulta suficiente para rechazar el arbitrio de nulidad en examen, conviene precisar que a\u00fan de haberse planteado en la oportunidad procesal pertinentes los yerros que tard\u00edamente se denuncian, los mismos no se han configurado en la especie\u00bb.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Contin\u00faa m\u00e1s adelante: <em>\u00abEn efecto, como se ha sostenido reiteradamente por esta Corte sobre la responsabilidad basada en la falta de servicio, \u00e9sta se configura cuando quien la alega acredita el mal funcionamiento del servicio, el funcionamiento tard\u00edo o el no funcionamiento del mismo; requiri\u00e9ndose que esta omisi\u00f3n o acci\u00f3n defectuosa haya provocado un da\u00f1o a quien solicita su reparaci\u00f3n, tal como lo exige el art\u00edculo 152 de la Ley Org\u00e1nica de Municipalidades, que dispone: <strong>\u2018Las municipalidades incurrir\u00e1n en responsabilidad por los da\u00f1os que causen, la que proceder\u00e1 principalmente por falta de servicio\u2019<\/strong>, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 4\u00b0 y 44 de la Ley 18.575, sobre Bases de la Administraci\u00f3n del Estado, en cuanto se\u00f1alan que el Estado ser\u00e1 responsable por los da\u00f1os que causen los \u00f3rganos de la Administraci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones por falta de servicio, sin perjuicio de la responsabilidad personal del funcionario que los hubiere ocasionado, y que deben ser concordadas con el precepto constitucional del inciso segundo del art\u00edculo 38 de la Carta Fundamental, que precept\u00faa en similares t\u00e9rminos que las personas lesionadas en sus derechos, sea por la Administraci\u00f3n del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, puede reclamar ante los tribunales que establece la ley, sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario causante del da\u00f1o.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00ab<em>Por su parte, la Ley N\u00ba 20.609 que Establece Medidas contra la Discriminaci\u00f3n, en el art\u00edculo 1\u00ba, dispone que el prop\u00f3sito de la ley es <strong>\u2018instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminaci\u00f3n arbitraria\u2019,<\/strong> regul\u00e1ndose en el T\u00edtulo II de la misma ley, la acci\u00f3n de no discriminaci\u00f3n arbitraria, cuyo objeto es investigar y sancionar a las personas responsables de actos u omisiones constitutivas de discriminaci\u00f3n arbitraria, pudiendo el juez, entre otras medidas, disponer sea dejado sin efecto o que se realice el acto omitido e impondr\u00e1, adem\u00e1s, una multa a beneficio fiscal de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales\u00bb,<\/em> a\u00f1ade.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El m\u00e1ximo tribunal agrega: <em>\u00abComo queda en evidencia, la acci\u00f3n de no discriminaci\u00f3n arbitraria tiene por objeto restablecer eficazmente el imperio del derecho cada vez que se cometa un acto de discriminaci\u00f3n arbitraria y sancionar al infractor, lo que no obsta a impetrar las acciones reparatorias ordinarias que prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico para el resarcimiento del da\u00f1o que tal infracci\u00f3n provoque, como ha ocurrido en la especie\u00bb.<\/em><\/p>\n<figure id=\"attachment_101545\" aria-describedby=\"caption-attachment-101545\" style=\"width: 580px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-101545\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Muni-san-esteban.jpg?resize=580%2C598&#038;ssl=1\" alt=\"La municipalidad de San Esteban fue condenada a pagar definitivamente los 21 millones de pesos..\" width=\"580\" height=\"598\" srcset=\"https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Muni-san-esteban.jpg?w=580&amp;ssl=1 580w, https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Muni-san-esteban.jpg?resize=291%2C300&amp;ssl=1 291w, https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Muni-san-esteban.jpg?resize=145%2C150&amp;ssl=1 145w\" sizes=\"auto, (max-width: 580px) 100vw, 580px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-101545\" class=\"wp-caption-text\">La municipalidad de San Esteban fue condenada a pagar definitivamente los 21 millones de pesos..<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Corte Suprema mantuvo sentencia: Por discriminaci\u00f3n arbitraria de ni\u00f1o transg\u00e9nero en colegio de esa comuna. \u00a0La Corte Suprema mantuvo la sentencia que conden\u00f3 a la Municipalidad de San Esteban a pagar una&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":482,"featured_media":101544,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[97],"tags":[],"class_list":["post-101543","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Muni-san-esteban-copia.jpg?fit=580%2C360&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/482"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101543\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/101544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}