{"id":125039,"date":"2023-10-17T23:10:48","date_gmt":"2023-10-18T02:10:48","guid":{"rendered":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/?p=125039"},"modified":"2023-10-17T22:11:38","modified_gmt":"2023-10-18T01:11:38","slug":"rechazan-sobreseimiento-de-exdirector-de-conservera-pentzke-por-perdida-de-prenda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/rechazan-sobreseimiento-de-exdirector-de-conservera-pentzke-por-perdida-de-prenda\/","title":{"rendered":"Rechazan sobreseimiento de exdirector de Conservera Pentzke por p\u00e9rdida de Prenda"},"content":{"rendered":"

Acusado de la desaparici\u00f3n de 6 millones de tarros de conservas:<\/strong><\/span><\/p>\n

El d\u00eda de ayer en el Juzgado de Garant\u00eda de San Felipe se realiz\u00f3 una audiencia donde se solicitaba el sobreseimiento de Alberto Pentzke Mu\u00f1oz<\/strong>, quien junto a dem\u00e1s familiares est\u00e1n acusados de la desaparici\u00f3n de 6 millones de tarros de conservas que estaban en prenda, avaluados en unos 5 mil millones de pesos.<\/p>\n

La solicitud fue rechazada por el juez porque consider\u00f3 que todav\u00eda no est\u00e1 acreditada claramente la inocencia del ejecutivo, seg\u00fan lo coment\u00f3 su abogado Francisco Cox<\/strong>.<\/p>\n

Paralelamente conversamos con el abogado Jos\u00e9 Rojas<\/strong> que representa a 14 acreedores, quien nos explic\u00f3 el tenor de las querellas, haciendo hincapi\u00e9 que toda la familia Pentzke est\u00e1 siendo investigada por este hecho.<\/p>\n

– Com\u00e9ntenos abogado sobre una querella en contra de la familia Pentzke.<\/strong><\/p>\n

– S\u00ed, hay querellas presentadas desde el a\u00f1o 2020 contra la familia Pentzke, en el caso de mis acreedores son por infracci\u00f3n a la ley de Warrant, que b\u00e1sicamente se refiere a tarros que estaban en garant\u00eda. Yo represento a 14 acreedores, quienes al momento de decretarse la quiebra fueron a ejecutar sus tarros, que era la garant\u00eda que ellos ten\u00edan, y hab\u00eda un faltante m\u00e1s o menos importante, y que en conjunto con los dem\u00e1s acreedores que hay, que yo no represento, suman m\u00e1s o menos 6 millones de tarros que faltaban; eso se traduce en un perjuicio para mis clientes, que son 14, de 5 mil millones de pesos que fue la venta de los tarros finalmente con lo que ellos pudieron recuperar.<\/p>\n

 <\/p>\n

TODA LA FAMILIA<\/span><\/p>\n

\u00abHoy d\u00eda se est\u00e1 investigando a toda la familia Pentzke y la defensa de Alberto Pentzke Mu\u00f1oz pidi\u00f3 el sobreseimiento definitivo, se\u00f1alando que su cliente no tiene participaci\u00f3n en los hechos, que \u00e9l habr\u00eda renunciado al directorio y habr\u00eda\u00a0 estado ajeno a la administraci\u00f3n desde principios del a\u00f1o 2019, cuesti\u00f3n que rebatimos ahora y nosotros creemos que \u00e9l no estaba ajeno a la administraci\u00f3n y que esta era una pr\u00e1ctica sistem\u00e1tica de la Pentzke que se encontraba en mala situaci\u00f3n financiera desde mucho antes, y se encontraba haciendo una bicicleta financiera b\u00e1sicamente\u00bb,<\/em> indica.<\/p>\n

– En palabras simples, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 con esos tarros, desaparecieron?<\/strong><\/p>\n

– Esos tarros desaparecieron, los tienen que haber vendido y haberse quedado con los dineros; eso es materia de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

– \u00bfQu\u00e9 buscan, resarcir el da\u00f1o de sus clientes?<\/strong><\/p>\n

– Con la querella lo que estamos pidiendo, lo que queremos, es que se les condene por el delito de la ley general de dep\u00f3sitos y almacenes, penas que van de presidio menor en grado medio m\u00e1ximo, es decir de 541 d\u00edas a 5 a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad.<\/p>\n

– \u00bfEso ser\u00eda una pena efectiva o remitida?<\/strong><\/p>\n

– Eso va a depender del tribunal y tambi\u00e9n de lo que se puede acreditar eventualmente en un juicio oral y de los antecedentes que ellos puedan aportar.<\/p>\n

– \u00bfHoy d\u00eda se est\u00e1 pidiendo solamente el sobreseimiento de Alberto Pentzke?<\/strong><\/p>\n

– As\u00ed es.<\/p>\n

– \u00bfQu\u00e9 pasa con los dem\u00e1s?<\/strong><\/p>\n

– Los dem\u00e1s no han hecho ninguna solicitud de sobreseimiento.<\/p>\n

– Abogado, con su experiencia, \u00bfpodr\u00e1n recuperar alg\u00fan dinero sus clientes?<\/strong><\/p>\n

– Se ve dif\u00edcil\u2026 se ve dif\u00edcil.<\/p>\n

– Porque eso significa averiguar el patrimonio que tienen ellos, \u00bfo no?<\/strong><\/p>\n

– Claro, se ve dif\u00edcil porque yo creo que a esta altura ellos tienen todo su patrimonio diluido o en sociedades o cosas as\u00ed, por lo tanto no nos queda m\u00e1s opci\u00f3n que seguir por la v\u00eda penal.<\/p>\n

– \u00bfConseguir una pena?<\/strong><\/p>\n

– Exacto.<\/p>\n

– En ese sentido consiguen la pena, pero no van a conseguir la devoluci\u00f3n de nada.<\/strong><\/p>\n

– Bueno, eso habr\u00eda que verlo m\u00e1s adelante, primero hay que ir paso a paso.<\/p>\n

– \u00bfPero saben si hoy d\u00eda la familia Pentzke tiene patrimonio?<\/strong><\/p>\n

– Desconocemos, desconocemos esa informaci\u00f3n.<\/p>\n

– \u00bfAlgo m\u00e1s que agregar sobre este caso?<\/strong><\/p>\n

– No, nada m\u00e1s.<\/p>\n

 <\/p>\n

LA DEFENSA<\/span><\/p>\n

Respecto a esta determinaci\u00f3n del Juzgado de Garant\u00eda de San Felipe, de rechazar la solicitud de sobreseimiento de Alberto Pentzke Mu\u00f1oz, conversamos con su abogado, Francisco Cox.<\/p>\n

– \u00bfHoy d\u00eda hab\u00eda una petici\u00f3n de sobreseimiento?<\/strong><\/p>\n

– S\u00ed, solicitamos el sobreseimiento, el tribunal rechaz\u00f3 porque consider\u00f3 que todav\u00eda no est\u00e1 acreditado claramente la inocencia de don Alberto. Nosotros insistimos que don Alberto no tiene participaci\u00f3n en estos hechos. Nadie en la investigaci\u00f3n, que ya lleva\u2026 \u00bf4 a\u00f1os?, lo menciona como participando del retiro de conservas ni nada, entonces por eso la verdad que nosotros creemos que est\u00e1 acreditado, pero bueno, habr\u00e1 que evaluar si es que apelamos o no.<\/p>\n

– \u00bfRespecto a los dem\u00e1s participantes o integrantes de la familia?<\/strong><\/p>\n

– Yo s\u00f3lo represento a don Alberto, por eso digo que nuestro sobreseimiento era sobre su no participaci\u00f3n en el delito\u2026 su inocencia.<\/p>\n

– Se dice que su cliente estaba fuera del directorio cuando pas\u00f3 esto.<\/strong><\/p>\n

– As\u00ed es, \u00e9l renunci\u00f3 en febrero, lo declara incluso el gerente general. Ahora el magistrado considera que esos antecedentes no son suficientes, por el est\u00e1ndar que existe, pero nosotros confiamos que vamos a lograr sobreseer a don Alberto.<\/p>\n

– Abogado, con peras y manzana, refrescar la memoria para nuestros lectores.<\/strong><\/p>\n

– A ver, lo que aqu\u00ed se acusa es que hubo un retiro de conservas que estaban dadas en prenda. Cuando ese retiro se produce, incluso por lo que dicen los propios querellantes, don Alberto ya no participaba de la administraci\u00f3n de la empresa, entonces malamente puede tener responsabilidad.<\/p>\n

– \u00c9l no tiene conocimiento d\u00f3nde est\u00e1n esos 6 millones de tarros, tenemos entendido.<\/strong><\/p>\n

– No, o sea \u00e9l claramente no sabe porque no participaba de la administraci\u00f3n, entonces no tiene idea de eso. Se produce a partir de septiembre del a\u00f1o 2019, otros dicen julio, pero todos a partir del 2019, y don Alberto deja el directorio en febrero del 2019.<\/p>\n

– \u00bfQuieren que se aplique la ley Warrant, qu\u00e9 significa?<\/strong><\/p>\n

– S\u00ed, eso es justamente cuando uno tiene conservas, puede darlas en prenda, como cuando usted empe\u00f1a algo, usted lo deja en prenda y obviamente no puede disponer de esas conservas sin la autorizaci\u00f3n del almacenista y de los acreedores. Y eso es lo que al parecer ocurri\u00f3 aqu\u00ed, eso es lo que dicen los querellantes, nosotros lo que decimos es que don Alberto no tiene idea porque no participaba de eso, a esa fecha ya no participaba.<\/p>\n

– \u00bfSu cliente como est\u00e1 con esto, tranquilo, nervioso?<\/strong><\/p>\n

– Tranquilo porque no tiene participaci\u00f3n. Ahora claramente le gustar\u00eda cerrar el caso, por eso nosotros pedimos el sobreseimiento.<\/p>\n

– Hablamos con el abogado de 14 querellantes, \u00bfqui\u00e9nes son?<\/strong><\/p>\n

– Son acreedores, prendarios distintos.<\/p>\n

– \u00bfHay bancos o no?<\/strong><\/p>\n

– Bancos no, bueno hay un banco agr\u00edcola, pero ese es por apropiaci\u00f3n indebida RSAL Creiding, algo as\u00ed, y el resto son acreedores, personas naturales, sociedades de inversiones, cosas as\u00ed.<\/p>\n

– En resumidas cuentas, hoy se rechaz\u00f3 el sobreseimiento, \u00bfpero podr\u00eda tener alguna condena su cliente en lo penal?<\/strong><\/p>\n

– Nosotros confiamos que don Alberto no tiene ninguna participaci\u00f3n, entonces malamente puede tener alg\u00fan riesgo en esto.<\/p>\n

– \u00bfDeber\u00eda ser sobrese\u00eddo su representado?<\/strong><\/p>\n

– As\u00ed es.<\/p>\n

– \u00bfQu\u00e9 sigue ahora?<\/strong><\/p>\n

– Nosotros tenemos cinco d\u00edas para evaluar si es que apelamos o no, y eso es lo que vamos a hacer, vamos a evaluar qu\u00e9 es lo que hacemos.<\/p>\n

Cabe destacar que el Ministerio P\u00fablico estuvo representado por el fiscal jefe Eduardo Fajardo de la Cuba<\/strong>, quien no emiti\u00f3 comentario alguno sobre este caso, atinando s\u00f3lo a decir que estaba conforme con la resoluci\u00f3n del Juzgado de Garant\u00eda que hab\u00eda rechazado el sobreseimiento de Alberto Pentzke Mu\u00f1oz.<\/p>\n

\"Abogado
Abogado Jos\u00e9 Rojas, representante de 14 acreedores. A la derecha, Francisco Cox, abogado de Alberto Pentzke Mu\u00f1oz.<\/figcaption><\/figure>\n
\"La
La Conservera Pentzke, una de las empresas m\u00e1s emblem\u00e1ticas de San Felipe, en otros tiempos, cuando estaba en todo su esplendor. (Foto archivo)<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Acusado de la desaparici\u00f3n de 6 millones de tarros de conservas: El d\u00eda de ayer en el Juzgado de Garant\u00eda de San Felipe se realiz\u00f3 una audiencia donde se solicitaba el sobreseimiento…<\/p>\n","protected":false},"author":482,"featured_media":125041,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[97],"tags":[],"class_list":["post-125039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Conservera-Pentzke.jpg?fit=699%2C466&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/482"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=125039"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":125042,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/125039\/revisions\/125042"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/125041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=125039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=125039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=125039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}