{"id":40855,"date":"2013-12-18T09:53:58","date_gmt":"2013-12-18T12:53:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eltrabajo.cl\/portal\/?p=40855"},"modified":"2013-12-18T09:53:58","modified_gmt":"2013-12-18T12:53:58","slug":"rebajan-a-10-anos-de-carcel-la-condena-para-asesino-de-carol-gonzalez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/rebajan-a-10-anos-de-carcel-la-condena-para-asesino-de-carol-gonzalez\/","title":{"rendered":"Rebajan a 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel la condena para asesino de Carol Gonz\u00e1lez"},"content":{"rendered":"
\"Ricardo<\/a>
Ricardo Guzm\u00e1n el d\u00eda que fue detenido. Con una frialdad aterradora se dirigi\u00f3 a la prensa nacional para asegurar que no hab\u00eda matado a Carol, sin mostrar el menor atisbo de temor o preocupaci\u00f3n por el crimen que se le imputaba.<\/figcaption><\/figure>\n

La Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso resolvi\u00f3 declarar Nula la sentencia condenatoria de 20 a\u00f1os de c\u00e1rcel contra Ricardo Guzm\u00e1n Garc\u00eda, autor del homicidio de Carol Gonz\u00e1lez, rebajando la pena de 20 a 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel, aunque ratificando la decisi\u00f3n del Tribunal de Juicio Oral de San Felipe, en cuanto a que se debe indemnizar con 120 millones de pesos a la familia de la v\u00edctima.<\/p>\n

En el fallo, la Corte realiza un an\u00e1lisis pormenorizado de cada uno de los argumentos esgrimidos por la defensa para pedir la nulidad del juicio.<\/p>\n

Seg\u00fan establece la resoluci\u00f3n, \u201cse sostiene en el recurso que la sentencia recurrida -adem\u00e1s de contener errores formales que afectan la comprensi\u00f3n- incurre en graves omisiones al recoger deficientemente la prueba rendida y no hacerse cargo a su vez, de las contradicciones e inconsistencias ocurridas, todo lo cual ameritar\u00eda la anulaci\u00f3n de la sentencia\u201d.<\/p>\n

En esta l\u00ednea argumentativa, se denuncian como cuestiones relevantes asociadas a la prueba producida y respecto de las cuales la sentencia hab\u00eda omitido hacerse cargo, como por ejemplo, de testigos que habr\u00edan dado versiones distintas sobre el origen del fuego, imprecisiones que omite considerar la sentencia, versiones distintas sobre el cuchillo encontrado en el lugar y el color de la chaqueta del acusado, cambios en la declaraci\u00f3n incriminatoria que originalmente se hab\u00eda prestado en la P.D.I.<\/p>\n

Otros elementos que aduce el recurso de la defensa, dicen relaci\u00f3n con el caso de peritos que aparecer\u00eda declarando una sicopat\u00eda que afectar\u00eda al acusado sin que esa patolog\u00eda est\u00e9 mencionada en el texto de su informe, contradicciones sobre la calificaci\u00f3n de veracidad atribuible al relato del imputado, descripciones equ\u00edvocas del color de la mancha hallada en el cuchillo hisopado del cual se obtuvieron las muestras para el examen de ADN, as\u00ed como explicaciones inveros\u00edmiles ajenas a los est\u00e1ndares policiales.<\/p>\n

En el fallo adem\u00e1s, se indica que la sentencia no invocar\u00eda raz\u00f3n suficiente para dirimir hechos pertinentes, respecto de los cuales existir\u00eda una duda razonable; como por ejemplo sobre si el cuchillo hallado en el lugar era realmente el arma homicida, por cuanto no se hizo un peritaje sobre el filo de ese instrumento; sobre el reconocimiento que del acusado hacen los testigos, que no podr\u00eda derivarse certeza dado que cada uno de ellos reconoci\u00f3 no haber tenido una visi\u00f3n cabal del imputado. As\u00ed un testigo dice \u201cno logr\u00e9 ver el rostro\u201d; el otro testigo declara que \u201cno le veo la cara\u201d y el testigo Carlos Rojas declara que la persona \u201cocupaba un capuch\u00f3n\u201d.<\/p>\n

En su punto trig\u00e9simo primero, se llega a la conclusi\u00f3n que la sentencia recurrida -en cuanto admiti\u00f3 la premeditaci\u00f3n para tipificar los hechos comoHomicidio Calificado- ha incurrido en una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del derecho que afecta la validez del fallo en conformidad a lo dispuesto en el Art\u00edculo 373 (letra b) del C\u00f3digo Procesal Penal.<\/p>\n

En lo referido a la alevos\u00eda, \u201ceste tribunal concluye que en la especie los hechos establecidos en la causa no son configurativos de la calificante de alevos\u00eda, dado que no se cumplen las condiciones objetivas que esa calificante exige y adem\u00e1s no concurre el \u00e1nimo alevoso, en los t\u00e9rminos que este elemento subjetivo debe entenderse y, la sentencia, en cuanto ha admitido esa circunstancia calificante del delito de Homicidio, ha incurrido en una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del derecho, lo que amerita que se declare la nulidad de la sentencia en conformidad a lo dispuesto en el art\u00edculo 373 (letra b) del C\u00f3digo Procesal Penal\u201d.<\/p>\n

Al cierre de esta nota, no fue posible contactar a la Abogada Paulina Fern\u00e1ndez, representante de la familia de Carol Gonz\u00e1lez.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso resolvi\u00f3 declarar Nula la sentencia condenatoria de 20 a\u00f1os de c\u00e1rcel contra Ricardo Guzm\u00e1n Garc\u00eda, autor del homicidio de Carol Gonz\u00e1lez, rebajando la pena de 20…<\/p>\n","protected":false},"author":482,"featured_media":40856,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-40855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-policial"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/ricardo-guzman-garcia1.jpg?fit=529%2C298&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/482"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40855\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eltrabajo.cl\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}