Hoy se conocerá veredicto en bullado juicio oral contra el “Cura Pancho”

Pablo Salinas Saldías – psalinas@eltrabajo.cl

Al mediodía de hoy el Tribunal Oral en lo Penal deberá dar a conocer su veredicto, absolviendo o declarando culpable de los cargos que se le imputan al ex sacerdote Francisco Valenzuela, luego de 11 días de audiencias que han causado conmoción por los diversos testimonios que se han entregado tanto para acusar como para defender al ex religioso.

Durante la mañana de ayer se realizaron los alegatos de clausura por parte de los intervinientes, debiendo resumir en 20 a 30 minutos la exposición final del trabajo desarrollado tanto por el Ministerio Público como la parte Querellante y la Defensa.

El acusador

El primer alegato fue el del Fiscal Osvaldo Basso, quien puntualizó: «Estimamos que sólo el relato preciso, lógico, detallado, circunstanciado y voluntario de las víctimas genera una convicción ante este Tribunal. Estamos en presencia de credibilidad bajo las pericias expuestas por los psicólogos del CAVAS las que fueron concluyentes, y fueron ellos los que mantuvieron un contacto directo con las víctimas; los relatos generan convicción para condenar al imputado», enfatizó.

Basso destacó además «el modus operandi del imputado, el potente relato de P.C., seducida, violada y embarazada el año 89, donde el Obispo Vial reconoció el delito y lo trasladó hasta la ciudad de Talca, donde violó a M.L. utilizando los mismos patrones de conducta utilizados en la Parroquia de Putaendo, donde bajo su investidura de sacerdote seducía a sus víctimas y abusaba sexualmente de ellas, destacó.

El Fiscal agregó: «La defensa podrá decir que si fue violada, por qué no hay pruebas; es imposible encontrar pruebas con develaciones posteriores. Sin embargo hay tres tribunales donde se ha condenado a imputados con revelaciones posteriores de violación. ¿Por qué ‘J’ solicitaría ayuda psicológica pagada por su familia para decir que fue violada por un sacerdote? En el caso de la menor ‘C’, si el celular era utilizado por varias personas, ¿por qué el día que menciona la menor, el imputado se encontraba en la Cuarta Región cuando le envió una fotografía de un pene? Con respecto a la menor ‘T’, mantuvieron relaciones sexuales consentidas, lo que asevera que existe un delito de estupro, el abuso radica en la inexperiencia de una menor de edad versus la experiencia de una persona con experiencia», concluyó.

El querellante

El abogado querellante, José Villagrán, tuvo 20 minutos, donde planteó: «¿Qué hace que dos personas entreguen dos relatos tan consistentes con 20 años de diferencia? La cronología relatada por J.V.G.O. es determinante, se inicia con tocaciones, besos, masturbación con su mano, violación, abusos en su colegio, hechos con fechas desde que tenía 10 años. El Psicólogo Ricardo Canales explicó en su declaración el por qué ella no denunció en su momento y la respuesta es porque a su corta edad no tenía las fuerzas, y la absoluta admiración que sentía por el imputado, y las relaciones posteriores con hombres mayores surgen por las secuelas de los abusos», expuso.

Villagrán hizo hincapié en el relato del Obispo Vial: «El relato de P.C. el año 89 fue conocido por el Obispo Vial, y él lo reconoció ante este Tribunal; él mintió en el trascurso de su relato diciendo que la niña era bastante desarrolladita y grandecita y al comienzo dijo que nunca la había visto. Además los funcionarios de la PDI Marcelo Lazen y Andrés Canelo, declaran que el imputado confiesa de los delitos que se le imputan», puntualizó.

El Defensor

Dentro de los 30 minutos asignados para la defensa, el abogado Julio Álvarez expuso: «Nos parece una pobreza franciscana los argumentos del Ministerio Público. ¿Por qué no le vamos a creer a J.V.G.O.? Porque ‘J’ no dice nada claro cuando le confiesa a Saúl Ahumada si hubo violación, sólo dice que estaba enamorada de una persona, pero no hace mención de haber sido abusada. Su mejor amiga declara y los demás testigos que sirvieron como acólitos nunca vieron nada extraño en los viajes a las misas rurales cuando viajaban en el auto. La menor ‘J’ señala en su declaración haber sido abusada en el 2005, luego la sitúa en el 2006, en el Servicio Médico Legal dice en el 2007, luego le reconoce a dos personas que perdió su virginidad con su ex pareja Javier Olguín», destacó.

El profesional expuso a los magistrados: «¿Qué validez le podemos dar a una confesión?, no debemos creerle, no puedo entender que alguien que le diga a varias personas que ella tenga una relación sentimental, no lo haga como víctima. Nos dicen una serie de sucesos, donde queda de manifiesto que Francisco Valenzuela no vivía solo, la Sacristía tenía mucho acceso de acólitos y la parroquia era un lugar de mucho tránsito. Ella está haciendo una acusación que no ha sido acreditada. No sé cuál es la motivación de ‘J’ para hacer este tipo de acusaciones. Pueden ser celos, como lo dijo Ana Báez, su ex amiga en su declaración», argumentó.

Álvarez agregó que «el Ministerio Público retiró el informe ginecológico de ‘J’ del Servicio Médico Legal porque no le convenía, era una prueba relevante. Ahora, ¿por qué no le vamos a creer a ‘C’ si asumimos que salió del teléfono de Francisco Valenzuela? Quedó acreditado que él no tenía el control exclusivo de su celular porque lo ocupaba toda la comunidad, no podemos darle la connotación de pornográfico. Ahora ¿por qué no creerle a ‘T’? Ella negó todo al día siguiente en su declaración en la PDI de Los Andes lo afirmó, manifestando que era una molestia y que había desistido hacerlo, ya que en aquel entonces mantenía una relación con otra persona de la que surgió un hijo y que todos los rumores apuntaban que su padre era Francisco Valenzuela, hecho que fue desmentido por una prueba de ADN», enfatizó.

El abogado Álvarez concluyó diciendo: «La intervención de la perito Patricia Condemarín me pareció brillante, porque la metodología que aplica el CAVAS es una copia chilenizada, esta entidad es una continuidad de la PDI, la psicóloga Jéssica Ortega raya en la ignorancia cuando se le preguntó. Me impresionó los resguardos de seguridad específicamente en J.V.G.O. quien declaró tras un biombo, si al otro día ella apareció en la sala, o sea ¿qué lógica tiene esto? Por lo tanto mi defendido debe ser absuelto de todos los cargos que se le imputan», puntualizó.

El veredicto

La decisión de los jueces del Tribunal Oral será de suma importancia frente a un caso que ha causado conmoción a nivel local y nacional, donde junto al ex sacerdote acusado se han visto involucrados dos obispos de la Iglesia Católica, pero además por ser un caso bastante atípico, en el cual el acusado genera una férrea defensa de sus fieles que desacreditan a las víctimas y las culpan de lo ocurrido. Súmele a ello la falta de pruebas categóricas y concluyentes y tiene todos los ingredientes de un guión cinematográfico, en cuyo desenlace previsto para hoy puede pasar cualquier cosa. Ya sea declarado culpable o inocente, una cosa sí es cierta: el caso de Francisco Valenzuela quedará registrado como parte de nuestra historia.