- El cuerpo de la menor fue quemado e inhumado para ocultar el crimen. El viernes comienza el juicio oral.
LOS ANDES.- El próximo viernes en el Tribunal Oral en lo Penal de Los Andes, se dará inició al juicio en contra de Nicole Leiva Solís y su pareja Róbinson Zamora por el brutal crimen de la pequeña Katalina Cerda Alcorce, hecho ocurrido el 24 de junio de 2009 en Los Andes.
De acuerdo con los antecedentes reunidos durante la investigación por el fiscal jefe de Los Andes, Ricardo Reinoso, en abril de 2009 la madre de la víctima llegó a vivir a los Andes y dejó a la pequeña Katalina al cuidado de Róbinson Zamora González y Nicol Tamara Leiva.
Róbinson Zamora era administrador de un night club andino y la madre de Katalina había trabajado un par de meses antes en su local, razón por la cual le confió a él y a su cónyuge -a cambio de una suma de dinero- el cuidado de su hija, pues ella no podía hacerlo por razones laborales.
La infante estuvo en manos de Zamora y Leiva entre abril y junio, hasta que el 24 de ese mes, alrededor de las 22 horas, luego de llegar de su trabajo, la madre de Katalina se percató de moretones que ésta presentaba en la parte anterior de sus muslos, glúteos y vagina.
Frente a esta situación, la mujer encaró al matrimonio y ambos le reconocieron que las lesiones fueron provocadas por Tamara Leiva con una correa y con pellizcos en la vagina y glúteos porque se había orinado en la cama.
Al día siguiente y advertidos de que la madre de Katalina efectuaría una denuncia por maltrato, Leiva agredió nuevamente a la niña que seguía bajo su cuidado, pero esta vez fue con golpes de puños en la cabeza, los cuales le produjeron a la víctima un traumatismo encéfalo craneano que le costó la vida a las pocas horas.
Los acusados, con el objeto de intentar ocultar el homicidio, le aseguraron a la madre que la menor se les había perdido cuando la llevaban de paseo a Santiago e incluso presentaron una denuncia por presunta desgracia en la PDI, pero lo que realmente habían hecho -según los antecedentes que arrojó la investigación- fue que envolvieron el cadáver de la menor en una frazada y se lo llevaron hasta un sector eriazo de la población Ambrosio O’Higgins, donde le vertieron bencina y le prendieron fuego.
En más de una ocasión volvieron a incendiar el cuerpo para reducir sus restos al máximo, y lo que quedó lo echaron en bolsas de basura y los enterraron para asegurarse de que ningún perro dejara al descubierto el crimen.
La Fiscalía acusa al matrimonio por homicidio calificado, y llevará ante estrados a unos diez peritos y quince testigos que depondrán sobre las circunstancias y medios de prueba para acreditar el ilícito y la participación de los imputados.
Por este horrendo crimen el Ministerio Público está pidiendo presidio perpetuo calificado, lo que equivale a un mínimo de 40 años de cárcel sin optar a beneficios.
NO COINSIVO Q PASEN ESTAS COSAS PARA MI AQUI HAY TRES CULPABLES PRIMERO LA MADRE SI SE LE PUEDE LLAMAR MADRE.PORQUE A RAIZ DE LOS PRIMEROS HECHOS OCURRIOS CON ESOS PERROS QUE MALTRATARON A SU HIJA LA PRIMERA VEZ CUANDO ELLA SE DIO CUENTA DE IMEDIATO DEVIO TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO,Y LLEVARCE A SU HIJA CON QUE CORAZON LA DEJAS CON PERSONAS ASI…Y ESOS DOS MALDITOS PERROS QUE OJALA SE PUDRAN EN LA CARCEL Y DESPUES EN EL INFIERNO POR LO QUE HISIERON PORQ NO TIENEN PERDON DE DIOS…
LA MADRE TAMBIEN ES CULPABLE DEJAR A UNA NIÑA AL CUIDADO DE UN HOMBRE QUE SE MUEVE EN EL MUNDO DE LA PROSTITUCION…. POR FAVOR HAY JARDINES GRATIS DONDE PROPORCIONAN ALIMENTOS Y CUIDADO Y TAMBIEN HAY TRABAJO DE DIA….
maldita weona como asi eso con una pequeña que no puede defenderse ojala te pudray en la kna ojala que no te tersee yo por que te voy a patiar el osico maldita gusana….
Creo que el primer responsable es la madre al mantener sus ojos cerrados (no se porque)el darse cuenta del maltrato de su hija y no informar en forma oportuna conlleva a estos echos. Pero estos alienígenas dierón sin piedad maltrato, golpes e ensañamiento con su cuerpo tan diminuto, una niña inocente, sin capacidad de defenderse que solo quería vivir. Esa Mujer (enferma) y ese hombre (supuestamente machote) la conciencia (si es que tienen) con el tiempo sufriran el extricto rigor de su ley. «Dios tarda pero no olvida». Creo también, que la madre era requerida por el asesino en amores, ¿porque? no fue capaz de avisar, era madre (aunque sea baillarina o otra cosa por el estilo), era su hija, la que a lo mejor (ya no) le hubiera cerrado los ojos ha esta madre cuando llegará su hora (Q.E.P.D. No estoy condenando pero si pensar en la niña que se fue.