“Ellos fueron los que no presentaron su boleta de garantía a tiempo y eso es una falta grave a las bases (…) además no hay ninguna obra, todo lo contrario, hay un enriquecimiento sin causa”, señaló el edil.
La Municipalidad de San Felipe se encuentra preparando lo que será la respuesta ante la demanda presentada por la empresa de parquímetros contra el municipio, noticia que impactó ayer el ambiente local y que fue dada a conocer en forma exclusiva por el Alcalde Patricio Freire en los estudios de Radio 10 la mañana de ayer, en el programa Conexión 10.
En la ocasión el edil, al ser consultado por la situación actual de los parquímetros, reconoció sorpresivamente que fueron demandados por la empresa, agregando que no estaba al tanto de los detalles ya que acababan de ser notificados.
En todo caso, dijo Freire, era una situación que “nosotros veíamos venir y estamos bien preparados para enfrentarla, además está el estudio jurídico municipal trabajando”, reconociendo que posiblemente se recurra a abogados externos expertos en la materia que se traerían de Santiago.
Agregó que en la demanda se aduciría que el alcalde siempre tuvo la intención de revocar el contrato, siendo incluso una promesa de campaña, situación que reconoció esta en conocimiento de todo el mundo. “Aquí hay un tema bastante importante en lo que se relaciona a la misma demanda… ellos fueron los que no presentaron su boleta de garantía a tiempo y eso es una falta grave a las bases (…) Además no hay ninguna obra hecha por ellos como para pedir indemnización, todo lo contrario, hay un enriquecimiento sin causa”.
Abogado Municipal
Por su parte el Abogado Municipal Jorge Jara, posteriormente y en conferencia de prensa, se refirió a esta demanda asegurando que la Municipalidad tiene plazo hasta los últimos días de julio para responder al libelo presentado por la empresa Concesionaria de Estacionamientos San Felipe S.A., ante el Juzgado de Letras de esta comuna, por incumplimiento de contrato, luego que el Concejo Municipal decidiera poner término al contrato con esa empresa.
“Esencialmente manifiestan que el hecho que no hayan renovado oportunamente la boleta de garantía, no constituye, según su apreciación, un incumplimiento grave del contrato, y en consecuencia no facultaba a la Municipalidad para haber puesto término al contrato. Esa es una discusión que tendrá que establecerse en el Tribunal y obviamente nosotros haremos presente ante el Tribunal, a través de un mecanismo de los procedimientos respectivo, las razones, tanto de hecho como de Derecho, que justifican lo que el Municipio y el Concejo resolvió sobre la materia”, dijo Jorge Jara, jefe del Departamento Jurídico del municipio.
La demanda persigue el cobro de una indemnización, aunque no se señala en la demanda el monto de esa indemnización pretendida, ya que, según explica el abogado, ellos hicieron efectivo un mecanismo procesal que está contemplado en el Código de Procedimiento Civil y van a dejar para una etapa posterior, una vez que se resuelva si hubo o no incumplimiento grave, la posibilidad de que se presente una demanda, cobrando un monto determinado.
Jara señaló que al interior del municipio existe claridad respecto de los argumentos que se tomaron en cuenta para poner término al contrato por decisión del Concejo Municipal, y estimaban previsible la presentación de esta acción legal de parte de la empresa concesionaria en contra de la municipalidad.
“No estamos para nada sorprendidos, era esperable, por tanto ahora nuestra tarea es desarrollar la gestión procesal respectiva, para atender adecuadamente ese juicio”, puntualizó el asesor legal.