Arturo Venegas culpa a regantes por derechos de aguas entregados a Colbún

El abogado Arturo Venegas criticó y culpó directamente a la Junta de Vigilancia por lo sucedido con los derechos de agua entregados a Colbún.

• Consideró inaceptable que abogado de la Junta de Vigilancia del Río Putaendo, nunca supiera de la presentación que realizó Colbún por los derechos de agua del Río Rocín, la que incluyó cuatro publicaciones en el Diario Oficial entre los meses de noviembre y diciembre de 2011.

PUTAENDO.- El Abogado Arturo Venegas Gutiérrez, dejando en claro que sus palabras eran como abogado y no como miembro de un partido político, criticó duramente a la Junta de Vigilancia del Río Putaendo por no haber presentado oposición a los derechos de agua pedidos por la empresa Colbún en las instancias que correspondían.

Venegas dijo que jurídicamente era inaceptable que el abogado que contrató la Junta de Vigilancia del Río Putaendo, nunca supiera de la presentación que realizó Colbún por los derechos de agua del Río Rocín, pues esta presentación cumplió con todas las instancias legales, que incluyeron cuatro publicaciones en el Diario Oficial entre los meses de noviembre y diciembre de 2011, por lo que agregó: “La Junta de Vigilancia no vigiló lo que Colbún estaba haciendo, por lo que tienen una enorme responsabilidad con lo que ocurrió, pues jurídicamente tuvieron todas las instancias para presentar oposición o los recursos legales que establece el código de aguas; hubieron cuatro publicaciones en el Diario Oficial y la Junta de Vigilancia y su abogado se quedaron de brazos cruzados. No pueden decir que se confiaron de una palabra, pues este es un tema jurídico, en el cual insisto, la Junta de Vigilancia tiene una enorme responsabilidad por no haber hecho bien su trabajo cuando correspondía”.

El abogado Venegas dijo además que era totalmente falso que el embalse Chacrillas se quedase sin agua, y que eso era algo que se quería imponer a la comuna en forma errónea por parte de la Junta de Vigilancia y del Alcalde Reyes, atribuyendo que esto se debía a una falta de conocimiento de la ley, pues legalmente no es posible que un privado deje sin agua una obra del Estado como es el embalse, y que este proceso cumplió con todos los requisitos legales que establece la ley, agregando que era prácticamente imposible legalmente concretar una expropiación a Colbún, pues eso incluso implicaría modificar la ley, reiterando que la comunidad debía tener una explicación por parte de la Junta de Vigilancia, que, reiteró, no hizo su trabajo y que jamás presentó oposición en las fechas en que debieron hacerlo, y que no entendía como teniendo un abogado, éste haya dejado pasar todas las fechas que tuvieron para presentar oposición cuando debieron hacerlo en las fechas estipuladas.

Patricio Gallardo M.