Tras un juicio que duró dos días, el Tribunal Oral En lo Penal de San Felipe decidió poner en libertad a Julio González Ovalle, de 24 años, apodado ‘El Vampiro’.Tras un juicio que duró dos días, el Tribunal Oral En lo Penal de San Felipe decidió poner en libertad a Julio González Ovalle, de 24 años, apodado ‘El Vampiro’.
Tras un  juicio que duró dos días, el Tribunal Oral En lo Penal de San Felipe decidió poner en libertad a Julio González Ovalle, de 24 años, apodado ‘El Vampiro’.
Tras un juicio que duró dos días, el Tribunal Oral En lo Penal de San Felipe decidió poner en libertad a Julio González Ovalle, de 24 años, apodado ‘El Vampiro’.

Tras un juicio que duró dos días, el Tribunal Oral En lo Penal de San Felipe decidió poner en libertad a Julio González Ovalle, de 24 años, apodado ‘El Vampiro’, y hasta ahora único imputado por el crimen del Profesor Gonzalo Acevedo Aracena de 28 años, en un hecho de sangre ocurrido el 19 de agosto del año pasado. El tribunal decidió absolver a González Ovalle por cuanto “no logró adquirir convicción más allá de toda duda razonable”, de su participación como homicida del profesor.

 

LOS HECHOS

Como se recordará, el crimen ocurrió en el sector de ‘Las Máquinas’ de la comuna de Llay Llay, donde existen antiguas instalaciones de ferrocarriles, cerca del estadio municipal de esa comuna.

Fiscal Osvaldo Basso, profesional a cargo de llevar este caso.
Fiscal Osvaldo Basso, profesional a cargo de llevar este caso.

Vecinos del sector fueron los que denunciaron el hecho a Carabineros, luego que sintieron varios balazos previo a encontrar a la víctima herida tendida en el suelo aún con signos vitales. A los pocos minutos llegó personal del Samu, pero los esfuerzos por estabilizar a Acevedo Aracena fueron estériles, por lo que debido a la gravedad de las heridas, este falleció en el mismo lugar.

‘El Vampiro’ fue formalizado por Homicidio Simple y permanecía en Prisión Preventiva desde entonces, por ser considerado ‘un peligro para la seguridad de la sociedad’.

 

LA INVESTIGACIÓN

En la Audiencia de Formalización, el Fiscal Julio Palacios relató al tribunal las circunstancias en las que se desarrollaron los hechos, señalando que el domingo 19 de agosto, cuando ocurrió el crimen, “a eso de las 17:50 horas, cuando la víctima se encontraba compartiendo una ‘discada’ con otros individuos en la intersección de las calles Vicuña Mackenna con Salitre, donde se ubica una antigua sala de máquina, de improviso aparece González diciendo “ahí están los huevones”, comenzando a disparar, dando uno de esos disparos en ‘El Pelao’, como llamaban también al Profesor Acevedo, quien cayó repentinamente al suelo.

Sin embargo, familiares del Vampiro señalaron siempre al tribunal que un tal ‘Cabezón Danilo’, al ver al imputado, habría percutido su arma en ráfaga, y debido a eso fue que González Ovalle repelió el ataque, por lo que el incidente de fuego cruzado no estaría claro aún. En la misma audiencia se explicó que el imputado jamás opuso resistencia a nada, porque creía fehacientemente en su inocencia.

Entre los testigos de la muerte estaba Carlos Danilo Saavedra Abarca, quien fue la persona que identificó como victimario a Julio Hernán González Ovalle, más conocido como ‘El Vampiro’, sin embargo en el control se pudo conocer que este sujeto hace dos domingos ya había tenido un altercado con el acusado. En esa ocasión Carlos Saavedra, más conocido como ‘El Cabezón Danilo’, habría disparado contra González Ovalle cuando se movilizaba en su automóvil en compañía de un maestro. Incluso se habló de una lesión con arma de fuego en la mano derecha. De todo esto hay denuncias en la PDI.

Fueron esas divergencias entre los testigos del hecho, las que habrían formado alguna duda razonable para que el tribunal absolviera de todo cargo a Julio González Ibáñez.

 

LA FISCALÍA

Para el Fiscal Osvaldo Basso, en este juicio se utilizó todo tipo de herramientas como testimonios, planimetría y declaración de peritos. En total declararon más de diez personas en este juicio. El persecutor consideró que “una absolución contraria de las pretensiones que nosotros teníamos, porque nosotros pretendíamos una condena de diez años, por lo que ahora deberemos estudiar el fallo para revisar la opción de acudir de Nulidad a la Corte de Apelaciones en el caso de encontrar algún tipo de vicio formal que amerite interponer algún Recurso de Nulidad”.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.