Homicidio de ‘Luchin Pérez’:
Finalmente la fiscalía de Los Andes desestimó el cargo de Homicidio Simple que pesaba sobre el imputado por la muerte de Luis Villarroel de 65 años de edad, conocido como ‘Luchín Pérez’. Por lo tanto, los antecedentes fueron enviados al Tribunal Oral en Lo Penal de esa ciudad para la realización de un juicio oral. Algo que pedía a gritos la familia de la víctima ante la posibilidad de un acuerdo judicial para ir a un juicio abreviado entre la fiscalía y el defensor penal.
Decir que la audiencia se realizó este viernes 23 de julio en la mañana.
Nuestro medio conversó con el abogado querellante y representante de la familia, Hugo Pfirlz.
– ¿Cuál fue el resultado de esta audiencia realizada el viernes por el homicidio de Luis Villarroel conocido como ‘Luchín Pérez’?
– Efectivamente el viernes pasado (23 de julio) en el Juzgado de Garantía de Los Andes tuvimos una audiencia preparatoria, pero se estaba debatiendo un acuerdo que había pedido la Fiscalía con la Defensoría Pública, el abogado de Saúl Taucán. Él (el fiscal) había mandado una solicitud al Fiscal Regional de Valparaíso para que con los antecedentes en mano autorizaran cerrar la causa con un juicio abreviado que eventualmente tiene una pena no superior a los 5 años. Obviamente nosotros nos opusimos por cuanto consideramos que esto era desproporcionado, porque imagínense una condena de 5 años e incluso pudiendo llegar a 3 años y un día para un asesinato tan brutal como éste, en que esta persona que es Saúl Taucán, que es el imputado, está en prisión preventiva en Los Andes, apuñala en 16 oportunidades a don Luis Villarroel, una persona adulto mayor, hipertenso, diabético e incluso en ese momento estaba con nivel de alcohol en la sangre, es decir se había tomado sus tragos, entonces era una persona que dada la hora de la noche tampoco podía defenderse y entonces obviamente nos opusimos y afortunadamente el Juzgado de Garantía decidió llevar a cabo la audiencia preparatoria, donde se desestimó el Juicio Abreviado y envió los antecedentes al Tribunal Oral y nosotros ahora estamos esperando que me notifiquen la fecha para el juicio oral que se va a llevar a cabo en el Tribunal Oral en Lo Penal de Los Andes, yo creo que en un mes más, más menos.
– ¿Por qué cree usted que hubo este cambio de la Fiscalía Local de Los Andeso, es el Juez de Garantía que no aceptó?
– No, lo que pasa es lo siguiente: el fiscal de Los Andes envió los antecedentes, a solicitud del defensor público, a la fiscalía regional de Valparaíso, y fue el fiscal regional de Valparaíso quien leyó los antecedentes de la carpeta investigativa, también leyó la querella que nosotros habíamos presentado y nuestra acusación particular, que era diametralmente opuesta a lo que postulaba el fiscal, pidiendo nosotros penas más altas y también una calificación jurídica diferente. Nosotros pedimos Homicidio Calificado, por cuanto entendemos que aquí existen ciertas agravantes que permiten calificarlo: premeditación, alevosía y en definitiva fue el fiscal regional el que denegó la solicitud de la fiscalía local de Los Andes y del defensor público, ¿me entiende?, y en ese contexto se llevó a cabo la audiencia con esa negativa.
– ¿Por qué la Fiscalía Local de Los Andes pensaba que estábamos frente a un Homicidio Simple y no Calificado, o por qué quería juicio abreviado?
– Yo creo que de pronto la fiscalía evidentemente puede tener una apreciación diferente, yo creo que no ponderó todos los antecedentes que obran en la carpeta investigativa que permiten calificar el homicidio. Creo que acá propinarle un dolor mayor a la víctima es evidente porque no es solamente que se le hayan propinado 16 puñaladas y le ocasionen la muerte, porque uno podría pensar, bueno, una de las puñaladas fue mortal y por lo tanto no sufrió más de la cuenta y murió ¿cierto?, pero acá previamente esta persona los saca de su esfera de custodia engañado seguramente, y lo lleva al lugar donde 3 a 4 de la mañana, donde cerca de la plaza medianamente oscuro, sin que personas lo pudieran auxiliar y primeramente lo agrede con un palo, la víctima tenía diferentes hematomas provenientes de golpes de puño y un palo que se encontró cerca con manchas de sangre, entonces ahí parte propinándole un dolor excesivo. Por otro lado, esa circunstancia permite calificar, también está la alevosía, procurarse sacar de la esfera de custodia, tenerlo solo, cosa que él (víctima) no se pueda defender. Tenemos también una agravante que se llama cuando una persona se aprovecha de la superioridad física, evidentemente estamos hablando de una persona de 37 años versus un adulto mayor de 65 años, con ciertas patologías médicas, que estaba con un grado de alcohol en ese momento. Por lo tanto, había muchos elementos objetivos para calificar el delito o por lo menos pedir una pena mayor, pero bueno, esa fue la apreciación de la fiscalía, nosotros teníamos nuestra apreciación que logramos hacerla conforme a las pruebas que fuimos aportando durante el proceso de investigación, y en definitiva el fiscal regional accedió a llevar esto a juicio oral, en definitiva por cuanto estima que evidentemente podría calificarse.
– ¿La familia quedó conforme, contenta con esta resolución?, porque era en el fondo lo que esperaban, no le van a devolver la vida a su padre, ¿pero contenta en el fondo?
– Claro, evidentemente están muy contentos, la señora Luisa, Gonzalo, los otros hermanos, los nietos también están muy contentos con esta posibilidad de no cerrar esto como un abreviado. Hubiese sido ridículo y muy doloroso también para la familia y también un peligro para ellos, para los vecinos de la Villa Sarmiento, porque esta persona, Saúl Taucán, es vecino también de ahí, entonces se podría producir una situación muy compleja. Evidentemente ahora estamos enfocados en que me notifiquen la fecha del juicio oral y preparar los testigos, nuestras pruebas, porque esta va a ser la oportunidad en que vamos a poder alegar materialmente nuestra prueba.
– ¿Las penas que arriesga el imputado en este caso?
– Nosotros creemos que todo depende en función de las atenuantes que se puedan ir determinando, eso va a ser materia de los jueces orales de Los Andes, pero nosotros estamos solicitando 20 años y la fiscalía solicita 10 años. Se le pueden configurar atenuantes, evidentemente al imputado, pero nosotros creemos que incluso la cooperación que él da es parcial. Por lo tanto, estimamos que esa atenuante debería concurrir, pero mire yo creo que esto puede ir entre los 15 años a los 20, podríamos quedar en los 15 años y por eso hay que esperar al juicio oral y aquí la importancia es acreditar las agravantes que nosotros estábamos comentando en su momento. Porque eso nos va a permitir quedar arriba en lo que es penalidad.
Al finalizar agradece a los medios de comunicación como Radio Aconcagua, Eugenio Cornejo y nuestro medio, Diario El Trabajo, por la cobertura otorgada a este caso en este momento.
FAMILIA AGRADECE
Por su parte Luisa Villarroel, hija de la víctima, agradeció a todas las personas que le han entregado apoyo «en esta gran lucha de hacer justicia por mi padre, darle gracias a nuestro abogado querellante, gracias a la jueza que estuvo en la audiencia. Nos vamos a juicio oral con toda la fuerza, con todo el ánimo de hacer justicia por Luis Villarroel. Porque, aunque sabemos que este personaje, Saúl Taucán Quintana se pueda podrir en la cárcel, no nos va a devolver a nuestro padre, no nos va a aliviar el dolor que nos causó, pero sí vamos a evitar que siga haciendo daño a la gente en la calle, porque hoy en día fue mi padre, mañana quizás a quien. Por eso estoy muy agradecida, les pido, les ruego que nos sigan apoyando porque queremos hacer justicia por nuestro padre», terminó.
Señalar que el Juzgado Oral en Lo Penal de Los Andes fijó el día 22 de septiembre a las 14:00 horas, para inicio del Juicio Oral contra el imputado.
