- “Ricardo Guzmán no ha cometido el homicidio respecto de la señora Carol González, y tampoco el acto de incendiar su automóvil”, aseguró el abogado defensor.
El martes recién pasado en la segunda sala del Tribunal de Garantía de San Felipe se dio a inicio a la realización de la preparación de juicio oral por el cruel asesinato de Carol González Cortez, hecho ocurrido el día 17 de abril del año pasado.
En la audiencia estaban presentes el Ministerio Público representado por el fiscal Osvaldo Basso Cerda, la familia de la víctima representada por el abogado Julio Álvarez, mientras que por la defensa del imputado Ricardo Guzmán García, lo hizo su abogado particular Juan Carlos Manríquez.
La audiencia tiene por objeto reparar los posibles errores formales en las acusaciones de la fiscalía, del querellante particular y de su demanda civil, además de otros objetivos como recibir la oferta probatoria de la defensa.
El abogado Juan Carlos Manríquez dijo que la teoría de ellos en este caso es clara y concisa: “Nosotros estamos sosteniendo que Ricardo Guzmán no ha cometido el homicidio respecto de la señora Carol González, y tampoco el acto de incendiar su automóvil”, señaló.
Agregó que los estándares de persecución que se llevaron adelante, entiéndase los informes periciales, la labor forense, está teñida de una serie de ‘tachas’, no solo formales sino que también de insuficiencias que a nivel de estándares de juicio oral, para un caso tan excepcional como éste, son mínimas; “por tanto deberán ser sometidas a un enorme escrutinio por parte del Tribunal Oral en lo Penal, nosotros vamos a ser muy exigentes en que el estándar de control sobre esa prueba sea muy alta”, sostuvo el abogado Manríquez.
Prosiguió diciendo que este caso como lo ha visto la opinión pública y de acuerdo a las estadísticas, es planteado de una manera muy excepcional, “del total de femicidios en Chile, solo uno ha sido cometido en la región por incendio el año 2012 entre ex pololos, eso es un caso, tiene que llamar a la reflexión al Tribunal para responder las preguntas principales: quién lo hizo, para qué lo hizo, y cómo lo hizo. A nuestro entender estas tres preguntas no están resueltas en la investigación”, dijo el abogado.
Añadió que su defendido se posiciona en el lugar del hecho y da una versión, la que va a sostener en el juicio y por eso ellos como defensa están dispuestos a confrontar sus pruebas con las del Ministerio Público y el querellante, “en un juego leal y limpio, pero bastante intenso como son estas cosas, donde definitivamente esperamos que un tribunal imparcial valore la totalidad de la prueba, nosotros pensamos que es muy razonable que en un régimen de pruebas libres que hoy día rige, un tribunal oral eleve los niveles de necesidad de convicción de una prueba, sobre todo cuando se está pidiendo un perpetuo calificado”, sostuvo Manríquez.
No quiso adelantar detalles de la versión que conoce de parte de su defendido hasta entregarla al Tribunal.