Un recurso de nulidad presentará en los próximos 10 días el Departamento Jurídico de la Municipalidad de San Felipe, luego de ser notificada el martes recién pasado de la sentencia de primera instancia del Tribunal Laboral de San Felipe, el que acogió en parte la demanda presentada por algunos profesores por el Bono SAE.
La sentencia en la práctica señala que el municipio pagó ese concepto, pero que existiría una diferencia debido a que la fórmula de cálculo de los dineros utilizada no sería la correcta.
Según explicó la abogada Paulina Fernández, el Tribunal acogió en parte la demanda interpuesta por un grupo de profesores de la comuna de San Felipe.
A favor del municipio, el Tribunal habría acogido la solicitud de prescripción de los años 2007 y 2008 de pago del Bono SAE, a lo que se suma la excepción de caducidad respecto de algunos profesores que habían terminado su relación laboral durante el año 2011, y acogió la excepción de pago que realizó el municipio a través de un protocolo de acuerdo que fue en dos cuotas, que arrojan un total de 500 mil pesos por cada profesor, por lo que la abogada calificó como favorable el fallo.
En definitiva el Tribunal condenó a pagar la diferencia de estos dineros, la que debe calcular el administrador contable del Tribunal.
“El Tribunal en su pronunciamiento de primera instancia indica que, efectivamente, el municipio pagó el bono SAE y que existiría una diferencia en el cálculo, discusión de fondo en el Tribunal y en la audiencia de Juicio Oral, porque el demandante indica que la fórmula de cálculo no es la fórmula de cálculo que nos indicó a nosotros la Contraloría General de la República a través de una fiscalización que efectuó en el municipio”, sostuvo Fernández.
Según explica la abogada, la Contraloría indica la forma cómo se debe calcular el bono SAE y frente a una fiscalización que realizó al municipio, emitió una planilla donde indicó que habría un excedente en el pago del bono SAE, ya que en los años 2009 y 2010 el municipio no generó excedentes, por lo que no habría nada que pagar, y que incluso por el contrario, señala la Contraloría, el municipio pagó en exceso la cantidad de 12 millones aproximadamente.
Ante esta situación, la Municipalidad presentará un recurso de nulidad, fundado en las causales de los artículos 477 y 478 del Código del Trabajo, las que dicen relación con infracción de Ley.
“Es decir el Tribunal en su sentencia de primera instancia infringe la ley, porque en definitiva no calcula el bono SAE de acuerdo a lo establecido en el artículo 9 de la Ley 19.933 y por otro lado la infracción a las reglas de la Sala Crítica, cabe recordar que los Jueces de los Tribunales Laborales están llamados a resolver de conformidad a las reglas de la Sala Crítica, lo que significa que en definitiva el Tribunal no valoró la prueba rendida por esta parte, prueba que solicitó el mismo demandante y que esta parte acompañó efectivamente la prueba que indica que el municipio habría pagado el bono SAE de los año 2009 y 2010, que es lo que se está condenando a pagar y es por eso que el Tribunal ordena pagar la diferencia”, acotó Fernández.
De acuerdo a lo que explica la abogada, el Tribunal ordenó al administrador contable efectuar una liquidación y va a tener que hacer el descuento de este pago adelantado que hizo el municipio y que consistiría en estas dos cuotas que suman 500 mil pesos por cada profesor.
Digan la verdad y no a medias
esperemos que el recurso de nulidad sea rechazado por la I .corte de apelaciones de valparaiso, asi como ha ocurrido con 9 municipios de la Región.
Hasta cuando mienten las deudas se generan porque el jefe de Daem sigue llenandose de gente en la oficina y por los doble sueldo k se le paga a gente apitutada, ademas este señor no paga las cotizaciones que vea esto no tiene nombre, espero que la corte rechace la presentacion del municipio
CADA DIA SERA PEOR
La corte no dará curso, esta abogada es chora pero siempre pierde, preguntenle a cornejo en policia local y al cura pancho.