Sin manifestaciones anunciadas declaró en juicio oral perito del SML
Luego de las protestas ocurridas el pasado jueves, producidas tras la orden de detención a un Perito del Servicio Médico Legal de Santiago a petición del Defensor de los Hermanos Pérez Tapia -actualmente condenados por Abuso Sexual- finalmente el requerido concurrió hasta el Tribunal Oral de San Felipe sin sus colegas que habían anunciado en los medios de prensa, manifestaciones en rechazo al dictamen judicial que pretendía traerlo bajo custodia policial.
Cerca de las 09:30 horas del pasado viernes, el Médico Forense Claudio Pérez, subió al estrado del Tribunal a exponer un informe de una carilla que no duró más de cinco minutos en su exposición y que debió entenderse por las preguntas realizadas por el Defensor, el Fiscal y el Querellante.
Recordemos que la insólita situación en la capital fue gatillada tras la Orden de Detención de Claudio Pérez en las dependencias del Servicio Médico Legal en Santiago, cuando cerca de 150 funcionarios impidieron que Carabineros concretara esta medida dictada por el Tribunal de San Felipe, dado a que ya había sido notificado con anterioridad y no se presentó a declarar el pasado miércoles para entregar su pericia en el caso del niño abusado en Putaendo.
ESTABA NOTIFICADO
En tanto el Abogado Defensor José Luis Correa Parra quien presentaba esta prueba, sólo se remitió a responder brevemente que el Perito concurrió voluntariamente a declarar tras desistirse a su detención «No llegó mediante la fuerza, él llegó voluntariamente porque desistí de la petición de arresto, se da cuenta que estaba válidamente notificado de la audiencia que debe comparecer, se constata que no hay una justificación de la inasistencia del perito y lo que corresponde es la respectiva orden de detención» concluyó.
Sin embargo para el Ministerio Público y el Querellante, su asistencia no significó ninguna relevancia en su minúscula intervención luego de darse a conocer a nivel nacional la problemática existente en las notificaciones a los peritos que deben concurrir a los distintos juicios orales para esclarecer casos tanto para la Defensoría Penal Pública como para el Ministerio Público.
«El perito no tuvo mayor incidencia en la Prueba de la Defensa, la Fiscalía siempre tiene buena relación con los peritos, nos coordinamos con tiempo, los escuchamos a ellos y lo hacemos llegar a la hora correspondiente, nunca hemos tenido problemas con ellos en juicios. La Defensa yo creo que tuvo ese problema, porque no se coordinó con el perito, pero nosotros nos opusimos porque era dilatoria y era una prueba innecesaria para el juicio. Ese informe se realizó un año y diez meses después ocurridos los hechos por lo tanto la opinión del perito si hubieren quedado lesiones en el ano de la víctima a esa fecha es posible pudiese sanado y que no hubiese ningún rastro, por lo tanto no fue determinante» enfatizó el Fiscal de delitos sexuales Andrés Gallardo.
DILATACIÓN DEL JUICIO
Por su parte, el querellante de la familia del niño afectado, Abogado Marcelo Marañón precisó que simplemente la intervención del profesional requerido por la Defensa no aportó científicamente en el caso investigado y que sólo motivó a la dilatación del juicio oral “El perito del Servicio Médico Legal entregó un informe de una hoja que no dice absolutamente nada, dice que no tiene lesiones el niñito y usted estuvo presente en la audiencia que cuando se le consultó si después de un año diez meses alguna persona que hubiese sido abusada por un rifle y por una manguera, podría llegar a tener lesiones, fue categórico en que había pasado mucho tiempo y que era imposible determinar algún tipo de lesión; ahora, si eso influyó o no influyó en el veredicto de los magistrados, yo pienso que no, lo único que hizo fue dilatar más el juicio» precisó Marañón.
Debido a que ya existirían cuatro ocasiones en que se han efectuado órdenes de detención a peritos de este organismo, el Ministro de Justicia Teodoro Ribera plantea que las notificaciones se realicen a través de correo electrónico y que si el profesional debiese concurrir hasta otra localidad para un juicio oral, este se haga bajo la modalidad de video conferencia.
Pablo Salinas Saldías
psalinas@eltrabajo.cl
