- Decisión fue tratada en la última sesión del Concejo Municipal, en el que se explicó que, a pesar de las críticas, se pretende recuperar un espacio de la alameda que habitualmente es escenario de ingesta de alcohol.
Polémica ha generado la presencia del ‘Parque Iluminado’, ubicado en la Alameda Chacabuco, entre Toromazote y Yungay. Esto, porque algunas personas dicen que no deberían cobrar, porque están ocupando un espacio público que es de todos los sanfelipeños; otros alegan que la entrada es muy cara. En fin, solo decir que este parque, según el administrador municipal, Hernán Herrera Caballero, está funcionando bajo un ‘permiso precario’.
Pues bien, toda este vaivén de comentarios escaló hasta la última sesión del Concejo Municipal este martes, escenario en el que concejal Juan Carlos Sabaj, en uno de los puntos tomó la palabra para expresar una duda de él «y unos vecinos, con respecto a que hay una parte de alameda, de uso público, que está siendo usada por un tema de luces, y los vecinos reclaman que es un área que no debería ser arrendada; no sé cómo fue el tema ¿Se arrendó?, de ¿uso público?, no sé si hay alguna explicación; lo otro, no pasó por concejo», señaló.
En ese momento intervino la alcaldesa Carmen Castillo, quien reconoció que por la importancia y las críticas que ha generado, indicó que «me gustaría que el administrador municipal nos cuente por qué se dio curso a esta petición».
En ese entonces, Herrera Caballero explicó la decisión de autorizar el funcionamiento de este parque. Al respecto dijo que «no constituye un arriendo, por cuanto es un permiso de carácter precario, otorgado en los términos del artículo 36, inciso segundo de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, que permite otorgar permisos que serán necesariamente precarios y podrán ser modificados, dejados sin efecto, sin derecho a indemnización alguna por parte de la administración», precisó.
En este extracto de la última sesión del Concejo Municipal, se retrata el debate entre el administrador municipal y el edil Juan Pablo Sabaj en torno al detalle de la instalación de este parque de luces.
Hernán Herrera señaló que no hay un contrato de arriendo, que ellos están pagando un derecho «establecido, conforme a la Ordenanza Número 5, a rentas por la utilización de un bien nacional de uso público otorgado por un permiso».
(Concejal Sabaj) – ¿Ellos están cobrando una entrada?
(Administrador) – Sí.
(Concejal Sabaj) – ¿Eso está dentro del marco?
(Administrador) – Artículo 36 del Inciso asegundo de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y también amparado en la Ordenanza Número 5, que establece el cobro de los derechos que puede establecer el municipio.
(Concejal Sabaj) – ¿Eso lo decide el Departamento de Rentas con la Administración?
(Administrador) – Así es.
(Concejal Sabaj) – ¿Qué pasa si un vecino nos demanda porque no puede utilizar el espacio, la ciclovía por ejemplo?
(Administrador) – La ciclovía se encuentra totalmente expedita para la utilización de las personas y al igual como se han establecido las ferias, es el mismo permiso que se otorga para las ferias, quienes de igual manera cierran el espacio en la noche y no permiten el acceso a las personas-
(Concejal Sabaj) – espero que a los vecinos les haya quedado clara la explicación, pero la verdad que; o sea, no me cuadra, hay que apelar a que estamos utilizando las alamedas en forma; está bien puedo permitir, pero la gente necesita las alamedas también para ir a pasear y durante todo el mes de diciembre, que es un mes que uno podría salir a disfrutar de la alameda, lamentablemente no se puede.
En ese momento el administrador municipal estableció que los factores que se determinaron «por parte de esta administración, de otorgar la autorización en ese sector, fueron precisamente por ciertas incivilidades que se producen en el sector, buscando tratar de recuperar el espacio público. No es una alameda que sea bastante recorrida por la gente, principalmente porque hay muchas personas que van a tomar, beber alcohol en ese sector y es por eso que se está buscando generar este espacio para las familias. Existen además el resto de las alamedas, que están a completa disposición y se acogió el reclamo referente al tema de la ciclovía, que había quedado de libre acceso para las personas», dijo.
(Concejal Sabaj) – ¿Por qué periodo?
(Administrador) – Hasta el 06 de enero.
(Concejal Sabaj) – ¿Eso no tendría que haber pasado por concejo?
(Administrador) – Es que por eso es un permiso precario, no es una concesión, no pasa por el concejo.
(Concejal Sabaj) – Gracias ¿Se puede saber cuánto pagaron ellos por el permiso?
(Administrador) – Desconozco, pero está establecido en un derecho, el valor en la Ordenanza Número 5 que aprueba el Concejo Municipal.
En medio de la explicación a esta polémica que se ha generado, también intervino el concejal Ronald Olivares, señalando: «¿Habrá una posibilidad de solicitar documentos bases de licitación, contratos, permisos, boletas de garantía de los eventuales daños y del deterioro con lo cual la municipalidad entregó este espacio público para la ocupación y explotación de un privado? Es notorio que el lugar se encuentra en explotación, comercialización del giro de entretenimiento, ya que el lugar se encuentra cercado perimetralmente para materializar el cobro de entradas al acceso a la comunidad».
(Administrador) – El que quiera lo puede solicitar por transparencia o algunos de los concejales que tienen la facultad de solicitarlo por escrito; vuelvo a insistir, estamos frente a un permiso precario el que la autoriza a un particular el uso y goce de un bien nacional de uso público, sin otorgar la facultad de dominio. Es decir, que la persona no se hace dueño, pero sí le otorga la facultad de uso y goce, así es que la puede utilizar, explotar, generar frutos que van a percibir y por eso el municipio genera un cobro como lo establece la Ordenanza Número 5.
El vídeo de la sesión número 2 del Concejo Municipal se encuentra en Youtube.
