Un problema de características catastróficas se cierne sobre la ciudad de San Felipe, el que se ha generado en la Municipalidad y que traería consecuencias nefastas para la ciudad.
Se trata de una polémica interpretación respecto a numerosas avenidas, calles y caminos declaradas como zonas R-8, tipificación que solo admite parques y áreas verdes, por lo cual no se puede construir viviendas ni establecimientos comerciales en dichas zonas.
El hecho, que tiene graves repercusiones para el comercio y el desarrollo de la ciudad, afectando no solo a comerciantes y vecinos en general, sino hasta la propia Municipalidad de San Felipe que queda expuesta a numerosas y millonarias demandas, fue dado a conocer por el concejal César Lazo (Partido Republicano).
El incidente, de consecuencias catastróficas, insistimos, quedó al descubierto hace solo un par de meses tras la solicitud de una patente de alcoholes para el sector de Tocornal, la que fue negada por tratarse de una zona R-8, donde no puede haber patentes comerciales.
«El comerciante que pidió la patente -indicó el concejal César Lazo-, al ver que hay otros locales comerciales que sí las tienen en distintas zonas que ellos determinaban como R-8, gestionó un reclamo indicando por qué a los otros sí y a él no, siendo que está dentro de la misma línea de zonificación. Y de ahí se conoce todo este problema de la zona R-8».
El problema afecta a las edificaciones y antejardines que enfrentan a las avenidas Yungay, O’Higgins, Chacabuco, Maipú, Tocornal, Miraflores, Michimalonco, Hermanos Carrera (Oriente y Norte), Santa Teresa de los Andes, Encón, Diego de Almagro, Pedro de Valdivia, Benigno Caldera, El Convento, Circunvalación Oriente y el Camino La Troya, entre otras de las vías más importantes de la comuna.
«El problema -agregó Lazo- se arrastraba de antes y ya sabían (en el municipio) que tenían una complicación con el tema del R-8, lo que explotó con la salida de don Claudio Díaz (ex Director de Obras destituido recientemente), yo creo que, siendo bien sincero, eso fue uno de los argumentos, el pilar fundamental para poder removerlo. Entonces, claro, ahora con la famosa interpretación, porque dicen que es un error de interpretación, resulta que si no le dan la patente a esta persona que reclamó, se tiene que automáticamente eliminar la patente para todo el resto de los locales comerciales que estén en esa zona, y aún más grave, habría que expropiar las casas que están construidas en la zona R-8».
La medida es tan absurda que todas las fachadas antiguas en las cuatro alamedas, por ejemplo, que se querían conservar por un tema patrimonial, tendrían que ser demolidas, al igual que edificaciones nuevas.
Lo peor de todo, agrega César Lazo, es «que al ser zona R-8, se expropian a costo cero para el expropiado; o sea, no se les paga nada porque ellos están supuestamente infringiendo una ley que es construir sobre un área verde. O sea, ni siquiera hay una compensación económica si se expropiara».
En sesión extraordinaria de la comisión de Alcoholes del Concejo Municipal realizada este miércoles, se abordó el tema, y según explicó el concejal, «se suponía que (los técnicos del municipio) iban a llegar con una solución concreta, pero solamente se abocaron al tema de las patentes, indicando que todas las patentes que ya llevan tiempo otorgadas, se asumió como un derecho adquirido, por lo tanto no habría problemas de renovarla, no así con las solicitudes nuevas a partir de ahora que se negarían. (…) La postura oficial del municipio ahora es esa. Lo que yo he averiguado por mi cuenta, es que las patentes de alcohol, al ser renovables semestralmente, no cumplen con la categoría de derecho adquirido».
– ¿Y eso podría tener consecuencias legales para el municipio?
– Al negar la patente a esta persona, tendríamos que dejar de renovar la patente para todas las que ya están otorgadas, que son más de 50, y evidentemente todas las personas que tienen su patente están en su facultad de poder demandar al municipio por daños y perjuicios, porque finalmente lo que están haciendo es matarle el negocio después de que ellos mismos habilitaron el tema de la patente.
– ¿Se ve alguna solución para esto?
– La solución es retrotraer la decisión que se tomó hace más de un año, en donde se especifica que lo que estaba delimitado como área verde de vialidad quedaba como zona R-8, porque lamentablemente ellos determinaron que esa era zona R-8.
– ¿Pero quién determina, el Minvu o la municipalidad?
– Eso queda especificado en el plan regulador (de 1998, aún vigente por desidia municipal). El plan regulador se marcó con una línea verde todo lo que iba a ser área verde de vialidad, pero no era R-8, no estaba considerado para eso. Solamente estaba considerado lo que era la Escuela Agrícola, el Aeródromo y la Hacienda de Quilpué. Solo eso era R-8. Pero pasó que la persona que estaba en Secplac en ese momento, no recuerdo el nombre, pero era una mujer que ahora está en Llay Llay trabajando. Ella fue la que hizo la interpretación de que toda esa zona era R-8 y ahí se generó el conflicto.
– ¿Qué se tiene que hacer ante esto?
– Lo que tiene que decir es que en la interpretación que se hizo hace más de un año, creo que eso fue el 2024 ó 2023, la interpretación que hizo la funcionaria en ese momento, era errónea, puesto que eso no era zona R-8, sino que era área verde vial. Y con eso se echa pie atrás la resolución y quedaría todo saneado como estaba hasta ahora, otorgándose la patente como corresponde.
– Ahora esto se va a volver a discutir en el Concejo.
– Ellos tienen que dar la respuesta final, si lo van a hacer así o van a echar pie atrás, yendo al Minvu e indicando que fue malinterpretado el tema del plan. Ahora, en el próximo concejo yo voy a volver a tocar el tema porque a mí me interesa que las cosas estén claras, porque ya se viene la renovación de patentes del segundo semestre y ahí nosotros tenemos que estar bien claros qué es lo que se va a hacer, porque tampoco nosotros podemos actuar sobre la ley, porque también nos perjudica a nosotros y nos pueden acusar de notable abandono de deberes, tanto la alcaldesa como los concejales.
– ¿Cuándo se verá esto de nuevo en el Concejo?
– La fecha concreta no la han dado, pero tiene que ser antes del concejo del día martes 23 de junio.
Marco Antonio Juri Ceballos.
